Un contribuente ha intenzione di effettuare un intervento di demolizione e ricostruzione con miglioramento di due classi sismiche di un minicondominio costituito da due abitazioni e tre pertinenze in un comune in zona sismica 2. Come ribadito da ultimo nella circolare 17/E del 2023 a pagina 56 il contribuente che integra i presupposti per fruire del superbonus non può scegliere il regime agevolativo ordinario dovendo necessariamente optare per quello Super. Tuttavia, può il contribuente ricorrere per le spese relative alla demolizione e ricostruzione delle parti comuni condominiali alle detrazioni per interventi di recupero del patrimonio edilizio di cui all’articolo 16-bis del Tuir senza incappare nell’obbligo di Superbonus? La demolizione e la ricostruzione in oggetto infatti sarebbe qualificata come un intervento di ristrutturazione edilizia ai sensi dell’articolo 3, comma 1, lettera d) del Tue e rientrerebbe nelle disposizioni di cui al già citato articolo 16-bis, comma 1, lettera a) del Tuir. La detrazione sebbene con un’aliquota inferiore a quella del Superbonus (50% invece di 90%-70%-65%) sarebbe così ripartita in 10 anni anziché nei quattro anni previsti dall’articolo 119 del decreto Rilancio.G. C. - Teramo
Un contribuente ha intenzione di effettuare un intervento di demolizione e ricostruzione con miglioramento di due classi sismiche di un minicondominio costituito da due abitazioni e tre pertinenze in un comune in zona sismica 2. Come ribadito da ultimo nella circolare 17/E del 2023 a pagina 56 il contribuente che integra i presupposti per fruire del superbonus non può scegliere il regime agevolativo ordinario dovendo necessariamente optare per quello Super.
Tuttavia, può il contribuente ricorrere per le spese relative alla demolizione e ricostruzione delle parti comuni condominiali alle detrazioni per interventi di recupero del patrimonio edilizio di cui all’articolo 16-bis del Tuir senza incappare nell’obbligo di Superbonus? La demolizione e la ricostruzione in oggetto infatti sarebbe qualificata come un intervento di ristrutturazione edilizia ai sensi dell’articolo 3, comma 1, lettera d) del Tue e rientrerebbe nelle disposizioni di cui al...
Colombia Últimas Noticias, Colombia Titulares
Similar News:También puedes leer noticias similares a ésta que hemos recopilado de otras fuentes de noticias.
Al mercato nero del pesce si compra il granchio blu: “È buono come l’astice”A Sabaudia vengono venduti a 50 euro al chilo. I più piccoli anche a 50 centesimi
Leer más »
Le 50 spiagge più belle del mondo (una è in Italia)
Leer más »
Milano, insegnante chiedeva dai 50 ai 200 euro a migranti per superare esame italianoUn insegnante è stato sospeso dal servizio dopo aver chiesto denaro ad alcuni immigrati per poter superare l'esame di italiano
Leer más »
Gianluigi Buffon, oltre 50 milioni di visualizzazioni per il video di MateIl portiere più forte di tutti i tempi annuncia il ritiro dalle scene con un contenuto realizzato dall’agenzia Mate con l’ausilio dell’AI e pubblicato sui suoi canali social
Leer más »
Bizzi & Partners, joint venture al 50% con i turchi di BLG CapitalLa partnership punterà su operazioni residenziali e commerciali nel mercato Usa e in quello europeo
Leer más »
Superbonus, è un errore sostanziale la comunicazione di spese non sostenute ed erroneamente fatturateIl general contractor per i lavori Superecobonus 110 su un’unità unifamiliare, a seguito di una variante in diminuzione in corso d’opera nel Sal finale (per inciso si è deciso di non eseguire più i lavori di building automation), ha fatturato e comunicato all’AdE una spesa complessiva diversa (maggiore) rispetto a quella correttamente asseverata dal tecnico con il Sal finale su Enea. Questa differenza tra importo (inferiore) complessivo dei lavori effettivamente realizzato ed asseverato all’Enea ed importo complessivo delle fatture emesse (superiore) e comunicato all’AdE, deriva da un refuso, in quanto il general contractor non ha mai scorporato le spese tecniche della building automation calcolate e fatturate al primo Sal, generando una somma erroneamente riconosciuta al general contractor , ma contestata dall’advisor all’atto del pagamento del terzo Sal. Premesso che trattasi di spese sostenute tutte nel 2022, si chiede: • se a causa di tale errore è veramente necessario l’annullamento e la presentazione di una nuova asseverazione Enea (che però, come detto, è corretta nella indicazione delle spese); • se si tratta di errore sostanziale e come tale debba essere risolto in base alle indicazioni di cui all’articolo 5.3 della circolare 33/E del 2022M. C. - Foggia
Leer más »